kregu
Moderator
Dołączył: 07 Sty 2007
Posty: 345
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Namysłów k/Opola
|
 Wysłany: Pią 8:08, 23 Mar 2007 Temat postu: Strażnik z radarem może nam "skoczyć" |
 |
|
To o czym wszyscy od pewnego czasu wiedzieli, zostało wreszcie oficjalnie potwierdzone. Trybunał Konstytucyjny w czwartkowym wyroku stwierdził, że straż miejska nie może karać mandatem kierowców przekraczających prędkość.
Straż miejska nie ma prawa ani wystawiać mandatów ani kierować spraw do sądów grodzkich.
Trybunał uznał za niekonstytucyjne przepisy rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji, które dawało straży miejskiej takie uprawnienia. TK podkreślił, że ustawa o ruchu drogowym, na podstawie której wydano to rozporządzenie, nie pozwala straży na ściganie takich wykroczeń.
Przepisy rozporządzenia z dniem publikacji wyroku TK utracą moc obowiązującą.
Podczas rozprawy zaskarżający przepisy przedstawiciel Rzecznika Praw Obywatelskich podkreślał, że na podstawie innych ustaw - o straży gminnej - ma ona uprawnienia, do nagrywania obrazu i dźwięku z miejsc publicznych, jednak z takimi zdjęciami dokumentującymi przekroczenie prędkości może jedynie pójść do policji, by ona wszczęła postępowanie przeciw kierowcy popełniającemu wykroczenie.
Przewodniczący składu TK sędzia Bohdan Zdziennicki podkreślał, że każde rozporządzenie musi mieć swoją podstawę w ustawie i nie może wykraczać poza takie ustawowe umocowanie. Rozporządzenie ministra SWiA wyszło poza te ramy, ponieważ prawo o ruchu drogowym, na podstawie którego wydano rozporządzenie, pozwala straży miejskiej jedynie na przemieszczenie lub usunięcie pojazdu, gdy postawiono go w miejscu, gdzie jest to zabronione i utrudnia ruch lub w inny sposób zagraża bezpieczeństwu. Pozwala też straży miejskiej na założenie blokady na koła pojazdu zaparkowanego w niedozwolonym miejscu.
Przedstawiciel MSWiA wnosił o uznanie, że przepisy są zgodne z konstytucją. Dowodził, że straż miejska na podstawie własnej ustawy ma prawo rejestrować obraz i dźwięk w miejscach publicznych oraz ma też prawo do nakładania mandatów za wykroczenia i występowania przed sądem grodzkim, jeśli ktoś mandatu nie przyjmie. Stąd - tłumaczył - w rozporządzeniu znalazły się uprawnienia do stosowania fotoradarów i karania za wykroczenie - przekroczenie prędkości udokumentowane przez fotoradar.
Zarówno przedstawiciel RPO, jak i przedstawiciel prokuratora generalnego nie przeczyli, że takie prawa są wpisane do ustawy o strażach miejskich. Podkreślali jednak, że w prawie o ruchu drogowym nie ma uprawnień dla straży do kontroli prędkości ani nakładania za to mandatów.
"Orzeczenie TK nie ocenia celowości tego, czy straż może kontrolować prędkość. Państwo może sięgać po różne środki, które takim nagminnym wykroczeniom będzie przeciwdziałać, ale powinno się to odbywać w granicach prawa i konstytucji" - podkreślił w uzasadnieniu sędzia Zdziennicki.
"W tym przypadku doszło do naruszenia konstytucyjnej zasady źródeł prawa - relacji między ustawą a rozporządzeniem. Żadna z zasad nie pozwala ministrowi SWiA do przyznania dodatkowych uprawnień strażnikom miejskim, poza te, które ustawodawca zapisał w ustawie" - podkreślał sędzia.
Niestety, tryumf kierowców jest krótkotrwały. Posłowie również zdawali sobie sprawę, że straż miejska dokonując kontroli prędkości za pomocą fotoradarów, narusza obowiązujące prawo. Dlatego podjęli pierwsze kroki, by przepisy zmienić. W Sejmie trwają już prace nad zmianą prawa o ruchu drogowym, które mają spowodować wpisanie do ustawy uprawnień dla straży miejskiej do kontroli prędkości i karania za jej przekroczenie. Na mocy zmienionych przepisów strażnicy zyskają również inne uprawnienia - np. do noszenia broni.
Niestety, w dzisiejszym wyroku Trybunał Konstytucyjny nie określił co z wystawionymi do tej pory mandatami. Według Rzecznika Praw Obywatelskich nie ma podstaw prawnych do odwoływania się od mandatów przyjętych i zapłaconych. W sprawach, które toczą się przed sądami grodzkimi decydować będą sędziowie w poszczególnych sprawach indywidualnie. Trudno jednak zakładać, by wyroki były na niekorzyść kierowców.
W dzisiejszej sprawie Trybunał nie zajmował się również uprawnieniami straży miejskiej do zatrzymywania, kontrolowania i karania kierowców niestosujących się do zakazu ruchu w obu kierunkach oraz sygnalizacji świetlnej. W tym zakresie Rzecznik nie wnosił zastrzeżeń, dlatego te uprawnienia straży zostały utrzymane.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
